Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Социализм в СССР и азиатский "способ производства". можно ли вообще их сравнивать?

Эту статью написать меня подвигло то, что неоднократно приходилось слышать от пещерных антикоммунистов, целью которых является полное очернение социалистического пути развития, и дискредитация положительного опыта СССР в этом направлении, что, мол Русский Советский (а равно китайский, корейский, вьетнамский, кубинский и др.)социализм, это не социализм вовсе, а азиатский способ производства, впервые возникший на Древнем Востоке, и упоминающийся у Маркса некоторых работах. Недавно услышал подобное сравнение от одного самарского либерала Станислава Журавлева. Тогда и подумал, что хорошо бы написать статью, разоблачающую эту ЦРУшно-Моссадовскую агитку о схожести социализма с азиатским способом производства.  

Самое удивительное, что эту антикоммунистическую «агитку» разделяют не только либеральные неграмотные идиоты, но и серьезные ученые, имеющие кандидатские и докторские степени. Не раз приходилось слышать это на лекциях в своем родном ВУЗе – Самарском государственном университете.  

Аргументы сторонников отождествления Советского социализма с азиатским способом производства такие:

- и там, и здесь собственником средств производства является государство; 

- и там, и здесь существует сильная политическая власть,подавляющая личную инициативу граждан;

- и там, и здесь обществом руководит слой бюрократов-управленцев. 

Отсюда критики государства Ленина и Сталина делают вывод: Октябрьская революция, мировая социалистическая система это шаг назад. Однако, при внимательном рассмотренииданная аргументация не выдерживает никакой критики. Факты в этом сопоставлении подтянуты за уши, передернуты. Отождествлять Советскую экономику с азиатским способом производства столь же нелепо, как отождествлять воздушного змея,запускаемого детьми, с реактивным сверхзвуковым самолетом.  

Начнем  сключевого понятия собственности. Собственность в экономическом смысле, это распоряжение,владение и пользование объектом собственности. 

При азиатском способе производства реальным собственником средств производства и эксплуататором становится племенная верхушка, которая выделяется при разложении первобытнообщинного строя. Государство только еще образуется, право частной собственности на средства производства еще не может быть официально закреплено, а потребность в эксплуатации уже возникает. Поэтому официально средства производства принадлежат не управляющей верхушке, а храму, или правителю, который выступает живым воплощением божества. Таким образом,используя религиозность членов общины, верхушка объявляет средства производства собственностью сакрального учреждения или лица. Кто на них покушается, тот как бы совершает святотатство, богохульство и кощунство. Ему можно грозить ужасными карами не только при жизни, но и после смерти. Реальным же собственником средств производства выступает элита, племенная верхушка только что выделившаяся из массы общинников. Ведь именно ей достается большая часть конечной продукции. В связи с тем, что частной собственности нет официально нет, функцию распоряжения выполняет складывающееся государство,выражающее интересы господствующего класса.Трудящиеся не имеют ни права владения, ни права пользования, так как выполняющее функцию распределения государство, представлено как раз эксплуататорским классом: той самой верхушкой, выделившееся недавно из массы общинников. Как правило, в таких обществах существует деспотическая власть одного правителя. Оно и понятно, ведь он наделен божественными функциями. Но при острой необходимости правящий класс может сменить одного правителя на другого.  

Главным здесь является то, что в отличие от социализма здесь присутствует эксплуатация человека человеком. Собственность здесь принадлежит элите общества, которая уже возвышается над остальными, уже владеет собственностью, но не может официально закрепить ее за собой.  

Теперь перейдемт к социализму. При социализме, в том числе и в СССР собственность на средства производства принадлежит всем трудящимся, а никак не элите. Владеет и пользуется ими все общество, распоряжаетсяже народное государство, а помогают ему в этом общественные организации (партия, профсоюзы, и т. д.),подконтрольное трудящимся. Свидетельством этого служит  то, что все доходы от общественных средств производства распределяются между всем обществом. На эти деньги создается бесплатные и доступные всем образование и медицина, каждый гражданин обеспечивается жильем. То, что средства производства принадлежали в СССР, и принадлежат в соцстранах народу, доказывается и тем, что там никто не может быть уволен без согласия профсоюзного комитета. Таким образом, общественные организации напрямую вмешиваются в управление предприятиями. 

Да государствочасто носит характер диктатуры, на что указывают критики, но диктатура эта носит поистине народный характер. Ведь оно выполняет функцию подавления эксплуататорских классов, т. е. подавления явного меньшинства общества, паразитирующего на труде трудящегося большинства. Поэтому существование такого государства, безусловно, в интересах большинства. Да и к тому же здесь государство – это советская республика, т. е. высшая форма демократии,а не какая ни деспотия, как на Древнем Востоке. Высшая форма демократии, так как только здесь обеспечивается влияние на власть всех  трудящихся, т. е. наиболее широких масс народа. 

Таким образом видно, что азиатский способ производства и социализм не имеют ничего общего между собою. Их называют похожими лишь с одной целью - дискредитировать социализм и историю СССР





 

КПРФ и КПСС. В чем же отличия?

Мне, как коммунисту, очень часто приходится слышать, что КПРФ несет ответственность за все ошибки КПСС, что партии необходимо изменить идеологию, что коммунисты проиграли, и прочие фразы, которые основаны на отождествлении КПСС и КПРФ. Мол, была, правящая в СССР, Коммунистическая партия Советского Союза. В конце концов, в ее руководство пробрались предатели, развалившие СССР, сама партия допустила массу ошибок, и в итоге СССР распался, и КПРФ несет ответственность за все промахи и ошибки КПСС. Иногда сваливают на нас ответственность, и за откровенно преступные действия Горбачева, Яковлева, Шеварнадзе, и всей либеральной клики, развалившей СССР. Но справедливо ли обвинять КПРФ во всем этом?

   Давайте вспомним новейшую историю коммунистической партии в России. КПРФ была создана в составе КПСС, как КП РСФСР в 1990 году. Ее первыми руководителями были:   Первый секретарь ЦК И. К. Полозков, Второй секретарь – В. А. Купцов (вскоре сменил Полозкова), Секретарь по идеологии – Г. А. Зюганов.  Необходимость создания отдельной компартии  для РСФСР в составе КПСС была обусловлена именно тем, что руководство КПСС тогда захватили откровенные предатели. Инициаторами создания КП РСФСР были именно антиперестроечные силы в КПСС. По ряду причин, ЦК КП РСФСР не смог стать центром антигорбачевской борьбы, но ряд его руководителей раскрывали в своих публичных выступлениях правду о перестройке. Стоит вспомнить статью Г. А. Зюганова «Архитектор у развалин», где он, смело, выступает против перерожденца и антисоветчика А. И. Яковлева, захватившего идеологический отдел ЦК КПСС, подписание Г. А. Зюгановым знаменитого «Слова к народу».

   Воссоздавалась, запрещенная Борисом Ельциным-Кровавым, компартия воссоздавалась в 1993 году, уже как оппозиционная партия. В оргкомитет по ее воссозданию наряду с Секретарями ЦК КП РСФСР  входили и представители действующих на территории РФ компартий – то есть воссоздавали ее противники Горбачева в КПСС. Уже это говорит о том, что КПРФ по сравнению с КПСС партия новая. Сваливать на нее преступления оппортунистов, захвативших в конце 80-начале 90 гг. руководство КПСС, все равно, что возлагать на ВКП (б) времен Сталина, ответственность за решения ЦК РСДРП, когда большинство там имели меньшевики.

    Теперь перейдем к идеологии. Постоянно слышу: «модернизируйте идеологию», «старыми лозунгами никого не привлечете». Да, КПРФ уже по сравнению с КПСС изменила свою идеологию. Каковы же главные отличия КПРФ от КПСС в идеологическом плане.  На мой взгляд, их три:

- Компартия все годы пребывания своего у власти, вплоть до перестройки,  за исключением короткого периода НЭПа, признавала исключительно общественную собственность на средства производства. Ни о какой поддержке частного предпринимательства и речи быть не могло. Однако мир изменился, изменилась и наша партия. О том, что в современном мире,  банковский капитал приобрел такую силу и влияние, что порабощает мелкого и среднего предпринимателя, превращая его самого в эксплуатируемого, даже несмотря на то, что такой предприниматель сам эксплуатирует чужой труд, писал еще философ А. А. Зиновьев. Особенно актуально это положение для современной России, с ее разорительными процентами по кредитам. Таким образом, в отличие от КПСС мы выступаем за поддержку малого и среднего бизнеса.

 

- КПСС была партией, которая официально провозглашала атеизм своей доктриной. Верующий не мог быть членом партии.  Мы же в прежней редакции Программы КПРФ провозглашали:   «уважительное отношение к Православию и другим традиционным религиям народов России». В современной редакции данный вопрос не упомянут, но по многим работам Председателя ЦК КПРФ и партийных идеологов видно, что, несмотря на исключение этого пункта из программы, курс в этом направлении остается прежним: противостояние верующих и неверующих не наша тема и проблема. Мы не собираемся препятствовать деятельности традиционных конфессий в России. Верующий человек вполне может быть таким же коммунистом, как и атеист. Да, что говорить, я и сам являюсь верующим, исповедуя, как и большинство населения страны Православное христианство.

 

- КПСС, а до этого РКП(б) и ВКП(б) ( последняя до Великой Отечественной войны) основной акцент в национальном вопросе делали на национальные меньшинства, и борьбу с их дискриминацией. Это и понятно. Что не говори, в царской России многие нации испытывали на себе национальный гнет. Во многом  благодаря лозунгу права наций на самоопределение большевики добились таких выдающихся успехов. Однако сейчас ситуация поменялась в прямо противоположную сторону. Сейчас основной угнетенной нацией являются русские. Именно они больше всех пострадали от распада СССР, оказавшись самым разделенным народом на постсоветском пространстве. По сути по итогам распада СССР существует четыре русских государства – Российская Федерация, Украина, Беларусь и Приднестровье. В нерусских республиках бывшего СССР русские подвергаются всяческой дискриминации. Им запрещают пользоваться родным языком, а иногда проводят откровенную политику ассимиляции.  К ряду республик отошли исконно русские территории. Например, Нарва и Тарту (город Юрьев, основанный русским князем Ярославом Мудрым), районы Северного Казахстана, с городами Уральск, Гурьев (казахское название Атырау) – земли уральских казаков, Петропавловск, Кокчетав, Семипалатинск, Усть-Каменогорск.   

   В неполноправное положение современным буржуазным режимом русские поставлены и во многих национальных республиках России.  

  Выступая против всех форм национального угнетения, мы выступаем категорически против угнетения русского народа. Напомню, именно КПРФ является на сегодня единственной зарегистрированной партией, поднимающей русский вопрос, выступающей в защиту русской культуры. Только коммунисты сегодня заявляют о русском народе, как народе государствообразующем.